chinakobe 2008-6-3 09:36
房价的本质是经济的资源配置问题
最近几年，随着中国经济的趋活，经济发达地区的房价如同坐了火箭一样的串升。
于是，媒体舆论、百姓呼声都大张旗鼓声讨房地产行业的暴利行为。
我们首先来看看一个数字，仅仅小陆家嘴地区，就存在着7万高端金融人才。
并且，金融服务业人才在华东地区的进一步向上海、向陆家嘴地区集中趋势将有增无减。
人们都说上海房价太贵，这些朋友的参考目标都是核心地带的房价。
仅仅目前的小陆家嘴地区的金融服务业的人才，就该给这个区域带来怎样的房价提升空间？
这些人才是地区房屋租、售的核心对象。
对于原生于该地区，并从事着相对低收入的人群，只能选择迁涉到其他的非核心发展区。
作为底特律的房价，又如何能与曼哈顿的房价进行比较？
如果你是曼哈顿的原生人群，只是拥有一份卖报的职业，你又如何来抱怨曼哈顿的房价高得离谱？
这是房价区间差异的一个方面。
在深圳，这样的呼声较小，是因为深圳是我国最大的移民城市。
其原生人群早已接受并预期了这种发展的结果。
你不可能要求一个传统产业的普通工人与金融服务业的金领去竞争区域的居住权。
这是市场经济的合理化的资源配置。
总体而言，经济活力越强，周边辐射越高，其房价也就越具有领先优势。
那天我在群里谈到上海和苏州的房价。
假设上海房价100万，而苏州50万。作为一个有事业心的人，你会怎么选择？
很显然，差价仅仅只有50万，而其带给你的机会成本远远大于此。
首先，职业的发展前景远远不同。虽然苏州也是一个很好的活跃的投资城市，但很显然，对于人的展业机遇与上海是绝对不同的。
这也是很多北漂一族越来越多存在的原因之一。
另外，在一个强势地区的强势政府存在的情况下，生存的各种配套也绝对更完善，比如法制、开明、医疗、教育等等。
最后，更有孩子的教育优先选择权。上海户口的孩子入学条件和升学分数控制都是全国最好的。苏州根本无法相比。苏州很多家长仅仅用于借读的费用就远远超出这个房屋差价了。
苏州是个开放性城市，而上海是个活跃的国际性大都市。在两个城市中，很大一部分人群的视野、能力都会因之而改变。
综上所述，你还会觉得这50万元的差价离谱吗？
当然，这仅仅是从另一个线条来谈区域房价的问题。
在经济学中，调控最终产品价格的因素只有两个，控制需求或者控制供给。
住宅的需求，由于人才的流动、城市化的建设、人口的增长、人居条件的改善等因素，是切实的。
政府要平抑房价只有一个选择，那就是增加供给。
在土地更多控制的前提下，供给方面只能促进存量土地的迅速开放，避免囤积待涨的局面。
而这个正是土地增值税的根本性作用。
它能使土地真正的仅仅作为房地产开发商的原材料存在，而并不仅仅是依赖土地的增值而获利。
你很难想象宝钢会因为国际铁矿石涨价，而依赖仓库中的存量铁矿的涨价来获取利润。
这是同一个道理。
可惜太多的朋友并不明白。
房地产商，应该尽快回归其产品供应商的原始角色，而不能成为一个土地仓库。
另一个方面也应该得以控制。
就是最终产品的生产成本。
目前房地产行业的生产成本相当高昂，其中杂乱的规费、税项异常庞杂，更有占行业平均产值总比为10％以上的开支流入了灰色地带。
如果这些费用能很好控制的话，房价在目前的基础上，平抑10％应该不成问题。
先谈这些，看看朋友们的留言再说，呵呵～
By 逍遥狂客