chinakobe 2008-5-30 10:04
关于房价收入比的讨论
[color=blue]Rosamonde在《[/color][url=http://bbs.valuegrow.com/viewthread.php?tid=216&extra=page%3D1&frombbs=1][b][color=blue]房地产行业何去何从[/color][/b][/url][color=blue]》后发表评论：
“一对仅仅工作只有1年多的年轻夫妻，已能以5年的收入购买一套环线内80平的住宅，这个房价如果还要再说过高实在是说不过去了。”
5年，不吃不喝不病，不购任何东西，老小不养，房贷利率为零，就能购买一套环线内80平的住宅了，是这样计算的吗？而且得是精装修，提包入住那种。因为装修也是一笔不小的费用。
我不知道苏州的薪金水平怎样，可夫妻双方工资总额1万，北京也算中层小白领了。真的。可北京现在房价多少了？呵呵。
呵呵。我没有探讨房价收入比的意思，只不过直观的罗列购房后所产生的几个大的费用，说白了，就是摊摊流水帐，看看中层阶级所能承受的房价的一个大概数而已。
刚毕业的年轻夫妻，可能绝大多数还是啃老付首付，倘若要抹掉“啃”的动作，夫妻两每月收入的一半用来积攒30万的首付，需要5年，这5年要么住父母家，要么租房子，每月剩余的5000元，包揽吃穿住行赡养老小等一切大小开支，应该也不宽裕。当然收入会不断增加，不过除非觉得房价现在至少已是一个阶段性顶部了，否则如若房价仍是逐年稳增，购房款这个基数可不小啊。
另外，楼上的楼上的楼上的所说的“商品房就不是给中低收入家庭建的。中低收入应该去买两限房”，这个观点我非常赞成，但中低收入家庭的界限定在什么地方？刚毕业夫妻收入的总数1万，在苏州这类二线城市，如果都划在了中低收入家庭，我不知道这么乐观的数据是怎样得来的？照这么计算，全国至少超过80％的人群会被归到这个类里，如果国家能以这个比例开发两限房，我连双脚都举起来叫好！
有时候，评判房价的高低，真的要以中产阶级的承受能力为限，不需要多么高深的数据统计。我在上海的朋友，工作六年后，月薪税后1万2，女朋友6000，一套房子都成为他们生命中的不能承受之重。以下半辈子的拼命奋斗为代价来换一套房子，究竟该被划为“买得起”从而证明房价理性的例子，还是绷到了承受力的极限呢？
****************************************************************************
应该说，如果一对刚刚毕业参加工作的年轻人要住房，首先应该考虑的是量力而行，而绝不是啃老，或者将个人负担转嫁社会。
中国相对还很贫穷，在我个人看来，应当由商品房解决个人第一套住宅的比例的人群应该不会超过我国30％的家庭。
很多人完全应该在个人能力不允许的情况下，选择租房，或者是购买小面积的住宅，流动性比较大的人口更不能以拥有私人住宅为目的。
但是，我们更应当看到这又与我国的很多制度性规定有抵触。
首先，各个城市的居住证制度都要求外来人口拥有75平以上的住宅，直接刺激了对中大户型的需求。
第二，教育资源分布的不平衡和应试教育的硬伤，使一部分家庭不得不考虑另外购买一套全产权的学区房，哪怕只是空置在那里。
再次，中国传统文化和比较文化的沿袭，一个家就必须拥有自己全部产权的住宅，否则不能称之为家，而且还要与同等收入的人群进行攀比。
最后，中国先富起来的一部分人群的投资目标极为有限，资产管理经验和专业性机构相对缺乏，使购房置业成为这部分人群的首选。
另外，上海的房价收入比确实比苏州高太多了，但是仅仅以此作为衡量房价水平是否对很多机会性和制度性的因素有欠考虑？
苏州普通人群的收入水平比上海不会相差太多，尤其是对于一些刚刚毕业的学生来说，选择在苏、沪就业的考虑除了事业的上升机会，就是房价水平。
这是一对舍得的矛盾，如果想要更好的事业发展机遇，就必须承受相对较高的房价，反之亦然。
试想一下，如果上海的房价收入比也在1：5的话，并且放开户籍和居住证制度的话，有多少应届毕业生愿意留在苏州呢？或许有，但应该极少。
可以说，如果户籍、居住证制度改革开闸的话，环渤海湾、长三角、珠三角的核心城市的房价将会如脱缰野马。
或许也可以这么说，如果我们希望北京、上海等城市的房价不再飙升，就必须进一步严格控制居住证的发放，以行政约束干预市场价格的自由。
而这样的行政约束能持续多久呢？
By 逍遥狂客[/color]